Draghi: occupazione ed etica

La politica e il ruolo della Banca centrale europea durante la crisi nella zona euro
Intervento di Mario Draghi, Presidente della BCE,
presso la Katholische Akademie in Bayern,
Monaco di Baviera, 27 feb 2013

Eccellenze,
Signore e Signori,

Sono lieto di essere qui a Monaco di Baviera presso l’Accademia cattolica e vi ringrazio per questo gentile invito. Come si addice a questa sede, vorrei iniziare il mio intervento segnalando il carattere epocale del periodo corrente per la Chiesa Cattolica, alla vigilia dell’ultimo giorno del pontificato di Benedetto XVI.

Papa Benedetto XVI, un grande figlio della Baviera, ha utilizzato i suoi otto anni alla guida della Chiesa per affrontare una serie di pressanti questioni del mondo moderno. Tra queste l’attenzione ai problemi etici nei rapporti economici nel nostro mondo globalizzato. Tali preoccupazioni sono diventate più che mai rilevanti durante la crisi economica e finanziaria che si protrae ormai al suo quinto anno.

La crisi ha intaccato la fiducia dei cittadini nella capacità dei mercati di generare prosperità per tutti. Ha messo sotto pressione il modello sociale europeo. Accanto a un impressionante accumulo di ricchezza da parte di alcuni, c’è una diffusa difficoltà economica. Interi paesi sono stati colpiti dalle conseguenze di azioni passate sbagliate – ma anche da forze di mercato che a volte sfuggono al loro controllo.

In un certo senso, la “questione sociale” del 19° secolo, che ha ispirato la dottrina sociale della Chiesa, è riemersa – ma oggi travalica i confini nazionali. Qual è il quadro giusto per conciliare la libera impresa e le motivazioni di profitto individuali con le preoccupazioni per il bene comune e la solidarietà con i più deboli?

Negli ultimi decenni la questione è stata affrontata da un punto di vista puramente economico. L’idea era che la mano invisibile del mercato, lasciato solo senza vincoli, avrebbe alla fine generato risultati migliori per tutti. Le azioni razionali dell’homo oeconomicus erano considerate in modo separato dalle preoccupazioni etiche per compassione, carità e decenza, dimenticando che Adam Smith, il padre filosofico dell’economia di mercato, ha visto la sua “Ricchezza delle nazioni” come indissolubilmente legata alla sua “Teoria dei sentimenti morali”.

Per fortuna non dappertutto. Alla scuola dei Gesuiti in Italia, dove io sono stato educato, abbiamo avuto un principio fondamentale: il nostro impegno per l’eccellenza doveva essere accompagnato dall’integrità e dal senso morale – un senso dello scopo ultimo al servizio della giustizia sociale e dell’equità.

Ho già notato che “senza etica, non ci può essere uno sviluppo autentico”. Non possiamo avere un modello economico che consente eccessi senza correzioni, che si basa esclusivamente sull’auto-regolamentazione dei mercati e in cui gli individui credono che “tutto va bene”. [1] In definitiva, dobbiamo essere guidati da uno standard morale più elevato e da una profonda convinzione nella creazione di un ordine economico al servizio di ogni persona.

Qui mi trovo in compagnia di Marx. Non Karl, ma Reinhard. Il cardinale Reinhard Marx ha giustamente insistito sul fatto che “l’economia non è un fine in sé, ma è al servizio di tutta l’umanità.”

E la cura per il benessere del nostro prossimo non è solo un principio etico della fede cristiana: essa ha anche un eminente senso economico. Nessuno lo sa meglio degli imprenditori di successo della Baviera. L’interdipendenza non è solo uno slogan. La salute economica dei paesi intorno a noi ci colpisce qui e ora.

Quindi queste sono le sfide per i responsabili europei di oggi: come facciamo a ricreare fiducia nella capacità delle nostre economie di crescere e generare prosperità in modo che possano finalmente servire il popolo? Come possiamo plasmare il nostro modello economico in modo che concili la libertà individuale e la giustizia sociale? E come, in quanto Unione europea, possiamo trovare il giusto equilibrio tra le responsabilità dei singoli paesi e quelle dell’Unione nel suo insieme?

Come la BCE fa la sua parte

Vorrei cominciare, concentrandosi sul ruolo della Banca centrale europea (BCE). I cittadini della eurozona ci hanno dato la particolare responsabilità di per garantire la stabilità dei prezzi. La stabilità dei prezzi è il fondamento di un’economia funzionante. E’ anche la base di una società giusta ed equa. Si tratta di un bene comune per tutti gli europei.

Come Walter Eucken, il padre filosofico dell’ordoliberalismo, ha osservato, “tutti gli sforzi per stabilire un ordine liberale sono inutili se non è garantita una certa stabilità monetaria. La politica monetaria ha quindi una importanza primaria per l’ordine liberale”. [2]

La stabilità dei prezzi assicura che il meccanismo di mercato funzioni correttamente, e questo è il modo migliore che conosciamo per creare crescita, posti di lavoro e prosperità per tutti. Essa conserva il potere d’acquisto dei nostri soldi e il valore dei nostri risparmi.

E ha profonde implicazioni sociali. I prezzi stabili sostengono i membri più deboli della nostra società – tra cui i pensionati e i disoccupati – che dipendono da un reddito fisso in cui vivere. In questo senso, una politica orientata alla stabilità monetaria è una componente chiave della economia sociale di mercato.

Non dico questo sulla basi di pura teoria: la storia di questo paese ci ha insegnato che l’inflazione mina non solo la ricchezza economica, ma anche la stabilità politica. La profonda paura dell’inflazione è quindi più che comprensibile. La vostra esperienza nazionale è allo stesso tempo un forte richiamo e l’obbligo costante per la banca centrale.

Le sfide della crisi

Ma mantenere stabili i prezzi oggi richiede azioni diverse da quelle del passato. Abbiamo avuto bisogno di nuovi strumenti per assicurare che le nostre decisioni di politica monetaria raggiungano le imprese e le famiglie.

Questo perché la crisi ha fortemente frammentato il sistema finanziario dell’area dell’euro e ha sconvolto il modo in cui i cambiamenti dei tassi di interesse vengono passati dalle banche all’economia in generale. Di conseguenza, l’abbassamento dei tassi di interesse non ha raggiunto alcune parti della zona euro.

Può sembrare una questione tecnica, ma la trasmissione dei tassi di interesse è fondamentale. L’area dell’euro è una economia basata sul credito bancario. Circa tre quarti dei finanziamenti alle imprese proviene dalle banche. Quindi, se le banche in alcuni paesi non prestano a tassi di interesse ragionevoli, le conseguenze sono terribili.

Società perfettamente sane possono essere costrette a chiudere. Il credito per i nuovi investimenti non è disponibile: non perché i modelli di business sono sbagliati o perché i progetti di investimento sono troppo rischiosi, ma solo perché alle aziende capita di trovarsi nel posto sbagliato.

Peggio ancora, nel primo semestre dello scorso anno la frammentazione nella zona euro era diventata così grave che alcuni investitori si stavano interrogando il futuro della nostra moneta. I timori di un potenziale break-up hanno provocato la fuga dei capitali dalla periferia verso il centro. Per alcuni operatori dei mercati finanziari il concetto fondamentale su cui si basa la fiducia in una moneta – cioè che un euro è un euro, indipendentemente da dove ci si trova – non era più un dato di fatto.

Ma una moneta la cui integrità è in dubbio non può essere una moneta stabile.

Quindi abbiamo dovuto decidere: dobbiamo passivamente lasciare che gli eventi seguano il loro corso e accettare gravi rischi per la stabilità dei prezzi? O ci assumiamo la responsabilità, all’interno del nostro mandato, di difendere la stabilità della nostra moneta e la nostra unione monetaria?

Erano decisioni difficili ed esistenziali. Hanno richiesto una profonda riflessione, una corretta valutazione dei rischi a breve e lungo termine, e una lucida valutazione delle possibili alternative. Hanno anche richiesto il coraggio di affrontare l’inevitabile critica e il confronto con coloro che non erano d’accordo.

Ma abbiamo scelto di agire – perché abbiamo giudicato che questo fosse giusto e necessario per salvaguardare la stabilità dei prezzi.

Difendere la trasmissione della politica monetaria

In primo luogo, abbiamo agito per rimuovere i blocchi che impedivano alle banche di trasmettere i nostri bassi tassi di interesse ai mutuatari.
Abbiamo consentito alle banche di prendere tutta la liquidità di cui avevano bisogno dalle nostre operazioni. Abbiamo ammesso una più ampia gamma di garanzie che le banche possono utilizzare per accedere a tale liquidità. E abbiamo esteso la durata delle nostre operazioni, arrivando fino a 3 anni.

In secondo luogo, abbiamo agito per rimuovere le infondate paure sul futuro della zona euro che stavano minando la stabilità della nostra moneta.
Abbiamo lanciato un nuovo strumento chiamato Outright Monetary Transactions (OMTs) per fornire uno scudo totale sul mercato delle obbligazioni sovrane.

Ci siamo concentrati su questo mercato perché ha un effetto “domino” sugli altri mercati. I timori sul mercato obbligazionario sovrano si stavano infiltrando nel sistema bancario. Stavano paralizzando l’economia, e, in definitiva, minacciando la stabilità dei prezzi. Attivando uno scudo credibile, siamo stati in grado di rimuovere le paure all’origine.

Tali timori erano ingiustificati dai fondamentali economici. Erano il risultato di un market failure (fallimento del mercato): una situazione in cui gli investitori pur agendo razionalmente come singoli, nel loro insieme creano esiti distruttivi. Paesi che stavano mettendo in ordine i loro bilanci venivano messi al muro dal panico dei mercati. E il risultato sarebbero state difficoltà e sofferenze inutili.

Molto è stato scritto su questo strumento, soprattutto in questo paese, e alcune domande fondamentali sono state sollevate:

  • La BCE è ancora indipendente?
  • Continuerà la BCE a focalizzarsi sulla lotta all’inflazione?

La risposta a entrambe le domande è un categorico “sì”.

In primo luogo, noi proteggiamo sempre la nostra indipendenza.
Prendiamo tutte le nostre decisioni di politica monetaria in piena indipendenza. E abbiamo progettato le OMTs in modo che queste decisioni non possano mai essere dominate da logiche di politica fiscale. È per questo che una pre-condizione per l’accesso alle OMTs è un forte programma di aggiustamento economico. Questo assicura che interverremo sempre e solo in situazioni in cui la disciplina fiscale è saldamente assicurata.

In secondo luogo, teniamo sotto controllo permanente l’inflazione.
Comprendiamo e prendiamo molto sul serio le preoccupazioni della gente sulle possibili minacce inflazionistiche. Ma è un errore operare un collegamento meccanico tra la creazione di liquidità da parte della Banca Centrale e un aumento dell’offerta di moneta. La liquidità che forniamo alle banche viene utilizzata nei mercati in cui le banche si fanno prestiti l’un l’altra. Questo non significa automaticamente aumento del credito o del denaro nell’economia – e quindi non comporta automaticamente la pressione sui prezzi nell’economia.

In realtà la crescita della moneta è attualmente ben al di sotto del livello che crea pressioni inflazionistiche. L’erogazione del credito al settore privato è nel complesso debole, e in contrazione in gran parte della zona euro. E le aspettative sull’inflazione sono saldamente ancorate. Quindi i rischi di inflazione in fondo alla strada sono saldamente sotto controllo.

L’ambito delle nostre azioni: tutta l’eurozona

E’anche importante capire che le nostre misure non sono state progettate solo per aiutare i paesi sotto a stress: in linea con il nostro mandato, esse servono ai cittadini di tutta l’area euro.

Molti degli sviluppi finanziari che incidono sulle persone in questo paese – come i magri rendimenti sui loro risparmi o i grandi squilibri nel sistema di pagamenti Target-2 – sono in realtà solo l’immagine speculare della frammentazione nel resto della zona euro.

I flussi di denaro in fuga dai paesi stressati in cerca di rifugi sicuri in paesi come la Germania, spingono verso l’alto i tassi di interesse nei paesi stressati e verso il basso i tassi di interesse qui. Questi flussi fanno aumentare gli squilibri Target-2.

Ciò che non è stato sufficientemente riconosciuto, tuttavia, è che questi squilibri, in caso di rottura della zona euro, danneggerebbero solo i contribuenti tedeschi. Ciò significa che le azioni della BCE che proteggono l’area euro da tali esiti distruttivi – come le OMTs – riducono anche i rischi ipotetici per i contribuenti tedeschi. E questo è esattamente ciò che abbiamo visto: dal momento dell’annuncio delle OMTs, l’esposizione Target-2 della Bundesbank è diminuita di più di 100 miliardi di euro.

In sintesi, la BCE ha agito, e continuerà ad agire, per adempiere al suo mandato. Siamo impegnati a preservare l’integrità della nostra moneta, nell’interesse di tutti i cittadini della zona euro.

Non agiamo per aiutare le banche. Non agiamo per aiutare i governi. Agiamo per aiutare a mantenere il flusso di credito alle imprese e alle famiglie reali. Agiamo per preservare la stabilità dei prezzi.

Tra l’altro, mentre alcuni in questo paese si chiedono se la BCE non faccia “troppo”, in altri paesi dell’area euro mi viene chiesto perché la BCE non “fa di più”. Sono appena tornato dal Parlamento spagnolo a Madrid – e le preoccupazioni espresse sono molto diverse da quelle che sento in Germania. Le persone temono che l’economia stagnante produca una “generazione perduta”, dove i giovani non hanno lavoro, e, peggio ancora, speranza.

Ma la nostra risposta – sia a coloro che vogliono che facciamo meno sia a chi vuole che facciamo di più – è la stessa: noi manteniamo la stabilità dei prezzi. Questo è il nostro mandato.

Come i governi devono fare la loro parte

E’ importante sottolineare che il mandato della BCE si estende solo fino a questo. Ci sono chiari limiti a ciò che la politica monetaria può (e deve mirare a) ottenere.

Non possiamo correggere gli errori dei bilanci. Non possiamo ripulire le banche in difficoltà. Non possiamo risolvere i problemi strutturali profondamente radicati delle economie europee.

La nostra unione monetaria è stata deliberatamente costruita in modo che queste politiche siano appannaggio dei governi eletti in ogni Stato membro. La moneta comune è sostenibile solo se ciascun paese assume la propria responsabilità.

Ciò riflette il principio di sussidiarietà incorporato nei nostri Trattati europei. Ed echeggia anche un principio centrale della dottrina sociale cattolica. Come Papa Pio XI ha scritto nel 1931: “E’ un principio fondamentale che non si deve togliere ai singoli e attribuire alla comunità la responsabilità per ciò che i singoli possono compiere con la propria impresa e industria”. [3]

I singoli devono fare quello che possono per aiutare se stessi prima di chiedere aiuto alla comunità. Lo stesso vale per i singoli paesi membri della zona euro.

Fortunatamente, questo è quello che stiamo vedendo oggi in tutta Europa.
I governi hanno già fatto molto per affrontare gli squilibri che si sono accumulati negli anni precedenti. I progressi nell’attuazione delle riforme economiche sono stati straordinari. I deficit sono stati ridotti. Gli squilibri delle partite correnti si stanno riducendo. E sono in corso riforme strutturali di ampia portata.

Particolarmente impressionante è la scala del consolidamento che ha avuto luogo nei paesi che ricevono assistenza finanziaria. In molti paesi questi sforzi hanno in gran parte rimosso le cause della crisi del debito sovrano. Ma mentre i mercati del debito sovrano sono migliorati, il credito bancario è ancora molto frammentato in tutta l’area euro. In alcuni paesi è ancora difficile ottenere credito. I benefici delle azioni dolorose intraprese finora non si sono ancora materializzati.

E questo significa che il consolidamento economico sta avvenendo ad un costo sociale pesante. Gli economisti parlano spesso di “inevitabili costi di aggiustamento”, il che ad alcuni suona freddo, senza cuore e compassione. Invece siamo pienamente consapevoli della dimensione umana che sta dietro. Il PIL dell’area dell’euro è attualmente inferiore a quello che era nel 2008. Quasi 19 milioni di persone sono disoccupate – più della popolazione dei Paesi Bassi.

La disoccupazione è una tragedia. Disperde la vitalità dei nostri lavoratori, impedisce loro di svolgere un ruolo attivo e significativo nella società. Induce un senso di disperazione, che drena via la spinta della giovinezza.

Le riforme come percorso verso crescita ed equità

Ridurre la disoccupazione è dunque una sfida pressante.
I governi devono affrontare i problemi strutturali nelle loro economie. Devono attuare riforme fondamentali che mettano in moto il potenziale delle loro economie per farle crescere.

Abbiamo bisogno di riforme che rendano più facile fare impresa, che garantiscano che coloro che devono pagare le tasse le paghino effettivamente. Che assicurano che i servizi pubblici servano effettivamente il pubblico.

E queste riforme dovrebbero mirare non solo a creare più crescita e occupazione, ma anche per rendere la società più giusta.

L’equità inizia all’interno dei singoli stati.
In un paese della zona euro, più del cinquanta per cento dei giovani non può attualmente trovare lavoro. È giusto che, di conseguenza, questa generazione debba sopportare la maggior parte del carico nella fase di recessione?
In un altro paese, si stima che 55 miliardi di euro di entrate fiscali non siano versate. È giusto che, di conseguenza, le altre persone che sono tassate sui loro stipendi debbano pagare la differenza?
È per questo che dico che le riforme che rendono le economiepiù efficienti le rendono anche più eque.

E conta anche l’equità tra le generazioni.
Molti paesi devono riflettere su come si possano sostenere invecchiamento della popolazione e welfare generosi. L’opzione insostenibile è creare debito crescente, che non è altro che trasferire l’onere sulle generazioni future. Non si crea alcuna vera equità con il debito. L’opzione sostenibile è generare crescita più alta, necessaria per mantenere il modello sociale europeo. E questo è possibile solo percorrendo la strada delle riforme determinate.

Non vi è dubbio che questo è un percorso più difficile. Ma è anche il percorso più coraggioso. E’ il percorso che creerà posti di lavoro, in grado di supportare il nostro modello sociale in futuro e che, alla fine, contribuirà a una società più giusta.

Per questo motivo, è sbagliato affermare che gli stati stanno facendo le riforme solo per accontentare i mercati o per soddisfare le richieste dei tecnocrati di Bruxelles, Francoforte e Washington. Lo stanno facendo per il loro vantaggio. Ed è tempo che questo messaggio arrivi con più enfasi.

Il sostegno reciproco

Ma cosa succede se i paesi non possono avere successo da soli?
L’imperativo etico, quando vediamo gli altri nel bisogno è di aiutarli, di fare quello che possiamo per limitare il loro disagio.
Questo non dovrebbe valere anche all’interno della zona euro? Non dovrebbero gli stati sostenere chi è in difficoltà?

La risposta è sì. La dottrina sociale cattolica rende assolutamente chiaro che la sussidiarietà deve essere accompagnata al sostegno. Ma ciò che li lega insieme è la fiducia.

Fiducia che ciascuno farà ordine in casa propria – anche se è politicamente difficile.
Fiducia che ciascuno rispetterà le regole – anche se questo impone scelte impopolari.
Fiducia che ciascuno limiterà la sua sovranità – anche se questo significa una rottura con il passato.

Tale fiducia deve essere costruita attraverso azioni, che è un ulteriore motivo per cui il processo di riforma in tutta l’area dell’euro è così importante. Esso mostra che i paesi sono disposti ad essere membri a pieno titolo della comunità. E questo rende il sostegno reciproco tra loro possibile.

Certo, i paesi in Europa stanno già facendo molto per aiutarsi l’un l’altro. Si stanno fornendo generosa assistenza finanziaria a condizione che i problemi di fondo vengano risolti. Ma a mio avviso, una volta che la fiducia è ristabilita, dovremmo andare ancora più in là.
Dovremmo assumerci una maggiore responsabilità collettiva sulle politiche nazionali in materia economica e finanziaria, per assicurare in primo luogo che i paesi non si mettano nei guai. Dovremmo fare un uso migliore delle risorse comuni, per incoraggiare le riforme e ripristinare il dinamismo delle nostre economie.

In altre parole, dovremmo cercare di costruire in Europa una unione forte e profonda economica e politica, che sarebbe a vantaggio di tutti i membri della moneta unica.

Come ho detto all’inizio del mio intervento, la questione sociale attuale non è solo nazionale: trascende i confini. E questo percorso – costruire una forte unione basata sulla fiducia reciproca – è il modo per rispondere a questa domanda per l’Europa.

Conclusione

Vorrei concludere ritornando al tema del cardinale Reinhard Marx – che l’economia deve essere al servizio dell’umanità.

La nostra moneta comune esiste non come fine, ma come un mezzo. Come l’economista premio Nobel Amartya Sen ci ha ricordato, i nostri “obiettivi strumentali – come il mercato unico e l’unione monetaria – non devono far dimenticare il nostro impegno sociale per il benessere e per le fondamentali libertà”. [4]

L’euro è un mezzo per promuovere la pace tra le nazioni, e un mezzo per migliorare la nostra prosperità collettiva.
Per molti versi abbiamo già raggiunto questo obiettivo. una guerra tra i paesi europei è impensabile. Abbiamo integrato le nostre nazioni e i nostri mercati. La BCE ha supervisionato sul più lungo periodo di stabilità dei prezzi nella storia del dopoguerra.
Ma ci sono anche questioni importanti su cui abbiamo fallito. Le terribili difficoltà economiche in alcune parti della zona euro ne sono la prova.

Quindi, ciò che non possiamo permetterci ora è di rimanere dove siamo.

Il Presidente Federale Joachim Gauck recentemente invitato tutti noi ad avere più coraggio per più Europa: “L’Europa adesso ha bisogno non di dubbiosi ma di portabandiera”. [5]

Abbiamo bisogno di rinvigorire i nostri modelli sociali attraverso la riforma delle nostre economie. E abbiamo bisogno di sfruttare il meccanismo di mercato al servizio dell’umanità. In questo modo saremo in grado di salvaguardare il nostro patrimonio fondamentale, che è la persona umana nella sua integrità.

Grazie per la vostra attenzione.

[1] M. Draghi “Non c’è vero Sviluppo Senza Etica” – Articolo per L’Osservatore Romano del 9 luglio 2009: “La crisi Attuale Conferma la necessità di ONU Rapporto fra Etica ed economia, Mostra la fragilità di ONU Modello prono a eccessi Che ne Hanno determinato il fallimento. Un Modello wherein Gli Operatori considerano lecita OGNI mossa, in CUI SI Crede ciecamente Nella capacita del Mercato di autoregolamentarsi, in which divengono Comuni Gravi malversazioni, wherein i Regolatori dei Mercati Sono deboli o prede dei regolati, in CUI i compensi degli alti Dirigenti Sono d’impresa eticamente intollerabili ai Più, non puo Essere ONU Modello per la Crescita del Mondo. ”
[2] Walter Eucken, (1952) Grundsätze der Wirtschaftspolitik, p. 265: “Alle Bemühungen, eine zu Wettbewerbsordnung verwirklichen, Sind umsonst, Solange eine gewisse Stabilität des Geldwertes ist nicht gesichert. Die Währungspolitik besitzt daher für die Wettbewerbsordnung ein Primat. ”
[3] Papa Pio XI, Quadragesimo Anno, 79
[4] Sen, AK (1996), Impegno Sociale e Democrazia: Le richieste di equità e di conservatorismo finanziario, in P. Barker (a cura di), Vivere da Equals
[5] Joachim Gauck, Discorso sulle prospettive per l’idea europea, 22 febbraio 2013


Fonte: Sito BCE

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...