L’Europa è sulla strada giusta?

L’Europa è sulla strada giusta?
Discorso di Jörg Asmussen, membro del Comitato esecutivo della BCE,
a Deutsche Bank Women in European Business conference
“Concorrenza contro cooperazione  – la ricerca della crescita?”
Francoforte sul Meno, 20 marzo, 2013

Gentile Signora Siebert,
Caro Signor Leithner,
Signore e signori,

Vi ringrazio molto per avermi invitato a parlare alla Conferenza organizzata da Deutsche Bank Donne nel mondo degli affari europeo.
Il tema della conferenza di quest’anno – la ricerca per la crescita – non potrebbe essere più rilevante per l’Europa di oggi. Come questo pubblico sa meglio di molti altri, il contesto di bassa crescita sta mettendo a dura prova le imprese. L’incertezza sul futuro frena la fiducia e ostacola i nuovi investimenti. Induce le banche a ridurre il credito, in particolare alle piccole e medie imprese, che sono fondamentali per aiutare la ripresa della crescita.

E soprattutto, una crescita modesta influenza profondamente la vita della gente comune in Europa. Di conseguenza molti sono frustrati, e alcuni anche disperati. E dubitano che la strategia europea per far fronte alla crisi sia quella giusta. Si chiedono: “Riusciremo mai ad uscirne, con sempre più tagli e austerità?”
Ed è giusto e legittimo che si stiano chiedendo questo. “Il potere delle masse” è un tema chiave di questa conferenza. In Europa viviamo in società democratiche e queste scelte importanti per il futuro dei nostri paesi e della nostra unione monetaria richiedono un vero e proprio dibattito pubblico.

Ma questo dibattito ha anche bisogno di essere basato sulla sostanza.
La rabbia da sola non risolve i nostri problemi.
Il solo essere arrabbiati con i politici o i funzionari, anche se giustificato, non aiuta i cittadini a capire la crisi. La gente ha bisogno che vengano presentate le scelte reali che gli stanno di fronte – anche se questo significa prendere decisioni difficili o fare sacrifici.
Offrire soluzioni apparentemente semplici, o presentare false alternative, significa abbandonare il dibattito ai populisti e giocare d’azzardo con la prosperità di lungo termine delle nostre società.

Così oggi vorrei presentare la mia opinione sulle scelte che stanno di fronte all’Europa – e in tal modo, per esporre alcuni dei miti e idee sbagliate sull’approccio europeo alla gestione della crisi. Concretamente, vorrei rispondere a due domande:

  • In primo luogo, ci sono alternative alla strategia attuale, e se sì, quali sono le loro reali conseguenze?
  • In secondo luogo, siamo condannati a un “decennio perduto”, o possiamo trovare nuove fonti di crescita per farci uscire dalla crisi?

1. La realtà delle alternative

I responsabili politici a volte parlare di certe linee d’azione come fossero senza alternative – “alternativlos”, si dice in tedesco. Naturalmente, questo non è vero. Ci sono sempre delle alternative. La questione è se sono superiori, in particolare quando si  valuta il loro probabile impatto e le loro conseguenze a lungo termine. Quindi, permettetemi di iniziare dando uno sguardo a queste alternative.

Come sapete, uno dei pilastri della risposta alla crisi in Europa è stato quello di consolidare i bilanci pubblici. I progressi finora sono stati buoni: la Commissione europea stima che, entro la fine di quest’anno, l’area dell’euro nel suo complesso avrà un deficit di bilancio inferiore al 3% del PIL.
Ma questo progresso ha avuto anche i costi a breve termine: la crescita è si è rivelata inferiore alle previsioni e la disoccupazione è aumentata vertiginosamente. Quasi 19 milioni di persone nella zona euro sono attualmente senza lavoro – e questo dato comprende quasi un giovane su quattro.

Di fronte a questa difficoltà, la strategia di ridurre i deficit è stata oggetto di critiche crescenti da parte di commentatori e politici. Alcuni ora sollecitano una “uscita dalla gabbia dell’austerità”. Altri sostengono che, continuando a ridurre i disavanzi quando la crescita è così bassa, i responsabili politici stanno ignorando l’evidenza in modo ideologico. Per uscire dalla crisi, dicono, l’Europa deve impegnarsi in un urgente cambiamento di rotta: più tempo, meno austerità; più soldi pubblici, meno riforme.

Voglio essere chiaro: anche io sono molto preoccupato per l’elevato livello di disoccupazione. E vorrei anche io vedere una maggiore crescita. Ma prima di proporre di cambiare rotta, abbiamo bisogno di ponderare le conseguenze. Questo è ciò che la politica responsabile comporta. E in parole semplici, se si smette di ridurre i deficit si aumenta il debito pubblico. Si tratta di una soluzione fattibile o sostenibile per i nostri problemi?

Le conseguenze reali del cambiare rotta

A mio parere, la risposta è ‘no’.

In primo luogo, a prescindere dai suoi meriti, tale strategia funzionerebbe solo se gli investitori privati fossero disposti a finanziare un maggior indebitamento a prezzi ragionevoli. E questo è certamente un grande “se”, soprattutto per i paesi i cui debiti sono già molto elevati e in aumento.

In secondo luogo, è illusorio pensare che più debito sia la risposta a questa crisi del debito. Recenti ricerche hanno dimostrato che alti livelli di debito pubblico nell’area dell’euro ostacolano la crescita, con un grave impatto negativo che inizia quando il debito supera il 90% del PIL. Nella media il debito pubblico dell’area euro è già superiore a tale livello – quasi il 95% del PIL – quindi aggiungendo più debito ci mettiamo ancora di più in zona pericolosa.

In terzo luogo, una strategia di aumento del debito spinge semplicemente problemi nel futuro. Qualsiasi beneficio per l’attuale generazione verrebbe a scapito delle generazioni future. Maggiore indebitamento oggi significa pagamenti di interessi più elevati domani – che dovranno essere pagati con le tasse dei cittadini di domani.

Inoltre, più la generazione di oggi consuma, più le generazioni future dovranno risparmiare per riportare di nuovo giù il livello del debito. E dovranno farlo: in base alla nuova norma sul debito UE, tutti i paesi dell’area dell’euro sono giuridicamente tenuti ad iniziare a ridurre il debito pubblico verso una soglia inferiore al 60% del PIL.

Per dare un senso di cosa ciò significa, prendiamo l’esempio dell’Italia. Il debito pubblico è quasi al 130% del PIL, per cui dovrà essere più che dimezzato dalla prossima generazione per rispettare il limite del debito. Circa 80 miliardi di euro all’anno vanno in servizio del debito – più del 10% del bilancio annuale, che non può essere speso per l’istruzione o per le infrastrutture.
Oltre a questo, le generazioni future si troveranno ad affrontare una serie di costi nascosti che non sono ancora stati inclusi nelle cifre del debito. Questi includono gli effetti di una società che invecchia e le conseguenze sconosciute di un cambiamento climatico.

Per prendere l’esempio della Germania, la Commissione europea, nella sua Relazione 2012 sull’invecchiamento, fa proiezioni secondo cui la popolazione in età lavorativa diminuirà di oltre il 30% entro il 2060. Allo stesso tempo, la sua spesa correlata all’età continuerà ad aumentare. Ciò significa che, anno dopo anno, ci sarà un numero sempre minore di lavoratori a sostegno di un sistema sempre più ampio di sicurezza sociale.

Il nostro obbligo nei confronti delle generazioni future

In altre parole, le generazioni future si stanno già caricando di un fardello più pesante. E’ giusto nei loro confronti renderlo ancora più pesante, aumentando il debito di oggi? L’economista John Maynard Keynes ha notoriamente respinto considerazioni di lungo termine con l’argomento che “nel lungo periodo siamo tutti morti”. Questo è vero – noi siamo morti, ma i nostri figli e nipoti no. Garantendo la solidità fiscale oggi, rappresentiamo la loro voce nel dibattito corrente.

In sintesi, i contesto i vantaggi di cambiare rotta, non perché sia soddisfatto della situazione attuale, ma perché le alternative disponibili sono peggiori. Significa preferire  espedienti di breve termine rispetto alla sostenibilità a lungo termine – il che, secondo me, è l’opposto di una politica responsabile.

I cittadini devono prendere decisioni di grande importanza per il loro futuro – soprattutto quando sono chiamati alle urne. Con il loro voto, fanno scelte che non determinano solo la loro vita, ma anche quella delle generazioni a venire. Essi meritano di avere un quadro completo delle alternative che si trovano ad affrontare, prima di scegliere.

2. Il potenziale della strategia europea

Ma i cittadini giustamente chiedono: da dove verrà la crescita?
Questo mi porta al secondo tema del mio intervento di oggi. E’ l’area euro condannata a un “decennio perduto” di bassa crescita e alta disoccupazione? O vi sono nuove fonti di crescita che possiamo sfruttare per uscire da questa crisi?
In questo caso, la risposta dipende dai governi stessi. La verità è che non sono privi di scelte per la crescita. Ci sono nuove fonti di crescita che possono essere sfruttate, anche se i bilanci sono tagliati. Ma per farlo, devono implementare l’altro pilastro della strategia europea. Devono attuare riforme economiche profonde che aumentano la capacità di crescita delle loro economie. Le riforme per aprire i mercati, aumentare la concorrenza, ed eliminare la burocrazia. Le riforme per promuovere l’innovazione, incoraggiare l’imprenditorialità, e aiutare la pubblica amministrazione a servire effettivamente il pubblico.
Queste riforme non sono facili da implementare. Essi richiedono scelte difficili, la perseveranza nel contrastare gli interessi costituiti, e pazienza nell’attendere che gli effetti diventino visibili.

Le riforme, come il percorso di crescita …

Ma il loro potenziale è enorme.
Per dare un senso di ciò che si può ottenere, una recente ricerca del FMI [1] mostra che i paesi della zona euro potrebbero incrementare il PIL di oltre il 3% in cinque anni aprendo i mercati alla concorrenza e riformando i sistemi fiscali.
E si potrebbe fare molto per sostenere la crescita anche eliminando gli ultimi ostacoli a un mercato unico in Europa – in particolare il completamento del mercato unico dei servizi.
La Commissione Europea stima che l’attuazione della Direttiva sui servizi – che riguarda attività che costituiscono circa il 40% del PIL dell’UE – potrebbe generare ulteriori vantaggi di 330 miliardi di euro, cioè più del 2,5% del PIL dell’UE, in un arco di  cinque-dieci anni.
E questo richiede solo la normativa di attuazione che è già stata concordata.

… e equità

Una maggiore crescita non è l’unico vantaggio delle riforme: esse contribuiscono anche a una maggiore equità sociale. Come dice il Report dell’OCSE Going for Growth 2012, questo è il “doppio dividendo” delle riforme strutturali.

I commentatori che criticano le conseguenze sociali della strategia europea spesso dimenticano questo elemento e si concentrano solo sugli effetti dei tagli di bilancio – che a volte possono essere più duri per i gruppi più vulnerabili della società. Ma le riforme ben progettate possono avere l’effetto opposto: possono in effetti creare opportunità per le persone ai margini della società.

Permettetemi di insistere su questo:

In Spagna, c’è un rigido doppio mercato del lavoro che protegge i lavori già inseriti. Questo significa che i giovani, con contratti flessibili, portano tutto il peso di una recessione economica. Di conseguenza, quasi 6 su 10 sono attualmente disoccupati.
In un altro paese, l’amministrazione della riscossione delle imposte è debole, il che porta a enormi quantità di arretrati fiscali. Di conseguenza, le persone normali che sono tassate sui loro stipendi devono pagare di più per compensare la differenza.
Si tratta di due casi in cui la mancanza di riforme porta a risultati iniqui – e quindi le riforme strutturali possono contribuire a creare una società più giusta. In definitiva, con le riforme strutturali, i vincitori sono più numerosi dei perdenti potenziali. E tempo che questo messaggio riceva più attenzione.

La corsa senza fine

Tuttavia, non dobbiamo cadere nell’inganno di pensare che solo i paesi in difficoltà abbiano bisogno di prendere decisioni difficili. Siamo tutti in competizione oggi, sia in Europa che con il resto del mondo. Nessun paese si deve sedere.
La Germania una decina di anni fa era chiamata ‘il malato d’Europa’; la gente di domandava pubblicamente se “la Germania può essere salvata”. Da allora, il paese è diventato un caso esemplare di come riforme ben progettate possono capovolgere la situazione.
Ma questo esempio serve anche come avvertimento – gli altri possono altrettanto rapidamente recuperare. Se i paesi ora in difficoltà continueranno a perseguire riforme ambiziose, e la Germania si siede sugli allori, questo paese potrebbe di nuovo andare a finire nella corsia lenta. Quandi anche la Germania deve intercettare nuove fonti di crescita, come i servizi professionali, che non sono ancora stati riformati.

3. Conclusione

Permettetemi ora di concludere.
La sfida di evitare le false alternative e di prendere le decisioni difficili, non è nuova. Niccolò Machiavelli osservava nel 16 ° secolo che,

Non c’è niente di più difficile che istituire un nuovo ordine di cose. Dato che il riformatore ha per nemici tutti coloro che hanno tratto profitto dalle vecchie condizioni e per tiepidi difensori coloro che possono fare bene sotto le nuove. [2]

Noi della BCE non siamo in condizioni diverse: abbiamo anche noi problemi strutturali da affrontare. E dal momento che sto parlando alla conferenza Donne nel mondo degli affari europeo, vorrei concentrarmi su uno in particolare: la sotto-rappresentazione del personale femminile nelle nostre posizioni manageriali e negli organi di governo.

Per molto tempo personalmente non sono stato a favore di un qualsiasi tipo di azione in positivo, perché ero convinto che le donne qualificate avrebbero comunque fatto il loro cammino fino alla cima. Ma mi sono reso conto che non è così – né negli ambienti di lavoro di cui sono a conoscenza, né su scala più ampia. Mi ha colpito quando ho sentito che ci vorranno più di 70 anni per raggiungere un equilibrio di genere nelle più grandi 100 aziende del Regno Unito se viene mantenuto il tasso attuale di cambiamento. [3]

Il Comitato esecutivo della BCE recentemente ha discusso di aumentare la diversità di genere nel nostro management e ha deciso che, d’ora in poi, non soltanto parleremo di diversità – ma agiremo. Tutti gli studi dimostrano che l’impegno del top management è la chiave per portare avanti un cambiamento. L’impegno c’è – vogliamo nuove misure e il Consiglio direttivo ha chiesto al Dipartimento Risorse Umane di fornircele. Altre istituzioni finanziarie internazionali come il FMI e la BEI e la Commissione europea sono più avanzate e hanno introdotto obiettivi di genere, che definiscono obiettivi quantitativi specifici – anche se non vincolanti – per l’assunzione di donne a vari livelli. Pensiamo di poter imparare dall’esperienza di queste istituzioni e che i loro obiettivi possono servire da punto di riferimento per noi.

Questo segna un cambiamento significativo, soprattutto nel mondo in genere piuttosto conservatore delle banche centrali. Ogni cambiamento implica una sfida, specialmente per chi è al vertice dell’organizzazione. Ma la leadership deve essere sfidata per mantenersi rilevante – che è un altro tema di questa conferenza. La questione chiave è come, quando sfidata, risponde.

Le attuali preoccupazioni su dove sta andando l’Europa sono una sfida per la nostra leadership. Devono ricevere una risposta adeguata. Non ricorrendo ad populismo o a false alternative – ma riaffermando, in modo chiaro e onesto, perché il cammino che stiamo percorrendo è quello giusto.

Grazie per la vostra attenzione.

[1] Barkbu, B., Rahman, J., Valdés, R., “Promuovere la crescita in Europa adesso”, IMF Staff Discussion Note. Giugno 2012
[2] Niccolò Machiavelli, Il Principe, 1532
[3] Commissione della parità e dei diritti umani, 2008.

Fonte: Sito BCE

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...